При заключении кредитного договора нашему клиенту сообщили, что обязательным условием выдачи кредита является согласие на предоставление дополнительных услуг, в связи с чем истец был вынужден заключить с ООО «Драйв Ассистанс» абонентский договор, по условиям которого исполнитель оказывает услуги согласно тарифному плану «Премиум», а именно услуги категорий «Юридическая помощь», «Налоговый консультант», «Теледоктор», а также комплекс услуг по включению в программу «Финзащита».
Однако после заключения абонентского договора наш клиент обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора. В досудебном порядке разрешить спор не удалось и нам пришлось обратиться в суд (номер дела 2-559/2021, Ленинский районный суд Санкт-Петербурга).
Согласно п.п. 2.2 Договора, срок его действия составляет 36 месяцев, а стоимость услуг – 70 000,00 руб. В удостоверение заключения Договора и его условий выдан Сертификат. Оплата услуг исполнителя по данному договору в размере 70 000,00 руб. была произведена истцом единовременно в день заключения договора за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, что подтверждается приложенными к иску платежными документами.После заключения договора истец в электронном виде обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, согласно которому истец требовал прекратить действие договора и перечислить причитающиеся ему денежные средства, уплаченные в счет навязанного ему договора с ответчиком.Согласно ответу ответчика от 21.08.2020 г. истцу было отказано в возврате денежных средств в полном объеме, в связи с чем перечислена лишь часть внесенных денежных средств в размере 9 800,00 руб.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 429.4 ГК РФ исполнитель имеет право требовать оплату по абонентскому договору независимо от того, потребовал абонент в течение срока действия договора оказания услуг по нему или нет. Однако данные правила применяются в отношении действующих договоров, поскольку предполагают право абонента в любой момент затребовать исполнение.
При этом абонент не может быть лишён права на отказ от исполнения договора и его расторжение. Так как прекращение договора влечёт невозможность истребовать его исполнения со стороны абонента, то и право на получение вознаграждения, когда договор прекратил своё действие, также прекращается.
Таким образом, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств Истца.При этом Ответчик не мог понести расходы, связанные с Договором, поскольку Ответчиком не были оказаны какие-либо услуги в отношении истца в рамках указанного Договора.
Суд первой инстанции согласился с нашей правовой позицией и удовлетворил исковые требования.
Интересы истца в суде представлял Ляшенко А.М.
Однако после заключения абонентского договора наш клиент обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора. В досудебном порядке разрешить спор не удалось и нам пришлось обратиться в суд (номер дела 2-559/2021, Ленинский районный суд Санкт-Петербурга).
Согласно п.п. 2.2 Договора, срок его действия составляет 36 месяцев, а стоимость услуг – 70 000,00 руб. В удостоверение заключения Договора и его условий выдан Сертификат. Оплата услуг исполнителя по данному договору в размере 70 000,00 руб. была произведена истцом единовременно в день заключения договора за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, что подтверждается приложенными к иску платежными документами.После заключения договора истец в электронном виде обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, согласно которому истец требовал прекратить действие договора и перечислить причитающиеся ему денежные средства, уплаченные в счет навязанного ему договора с ответчиком.Согласно ответу ответчика от 21.08.2020 г. истцу было отказано в возврате денежных средств в полном объеме, в связи с чем перечислена лишь часть внесенных денежных средств в размере 9 800,00 руб.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 429.4 ГК РФ исполнитель имеет право требовать оплату по абонентскому договору независимо от того, потребовал абонент в течение срока действия договора оказания услуг по нему или нет. Однако данные правила применяются в отношении действующих договоров, поскольку предполагают право абонента в любой момент затребовать исполнение.
При этом абонент не может быть лишён права на отказ от исполнения договора и его расторжение. Так как прекращение договора влечёт невозможность истребовать его исполнения со стороны абонента, то и право на получение вознаграждения, когда договор прекратил своё действие, также прекращается.
Таким образом, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств Истца.При этом Ответчик не мог понести расходы, связанные с Договором, поскольку Ответчиком не были оказаны какие-либо услуги в отношении истца в рамках указанного Договора.
Суд первой инстанции согласился с нашей правовой позицией и удовлетворил исковые требования.
Интересы истца в суде представлял Ляшенко А.М.