Юристы Петроправо добились в суде признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, наложенного на сотрудника IT-компании.
За юридической помощью в наше бюро обратился старший дизайнер цифровых продуктов крупной российской айти-компании.
В вину работнику работодателем было поставлено не выполнение в срок задачи.
В судебных заседаниях удалось доказать, что приемка задачи носит субъективный характер и полностью не зависит от работника, а кроме того су дуче, что работа истца имеет вариативность и ее всегда можно выполнить по разным вариантам, но в итоге будет принято только одно решение задачи. Однако, при этом все варианты решения могут быть качественные.
Также нам в суде удалось доказать, что не соответствует действительности указанная в приказе работодателя формулировка о том, что не выполнение плана работ якобы «повлияло на основные показатели метрики продукта – количество активных пользователей единого приложения».
Кроме того, В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Нами были приведены доводы о предшествующем идеальном поведении работника, его отношении к труду и позитивных результатах трудовой деятельности. По результатам оценки представленных доказательств, доводов истца и ответчика Фрунзенский районный суд удовлетворил исковые требования по делу об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении работника. С работодателя судом была взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы.
В судебном заседании интересы истца представлял Ляшенко А.М.
За юридической помощью в наше бюро обратился старший дизайнер цифровых продуктов крупной российской айти-компании.
В вину работнику работодателем было поставлено не выполнение в срок задачи.
В судебных заседаниях удалось доказать, что приемка задачи носит субъективный характер и полностью не зависит от работника, а кроме того су дуче, что работа истца имеет вариативность и ее всегда можно выполнить по разным вариантам, но в итоге будет принято только одно решение задачи. Однако, при этом все варианты решения могут быть качественные.
Также нам в суде удалось доказать, что не соответствует действительности указанная в приказе работодателя формулировка о том, что не выполнение плана работ якобы «повлияло на основные показатели метрики продукта – количество активных пользователей единого приложения».
Кроме того, В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Нами были приведены доводы о предшествующем идеальном поведении работника, его отношении к труду и позитивных результатах трудовой деятельности. По результатам оценки представленных доказательств, доводов истца и ответчика Фрунзенский районный суд удовлетворил исковые требования по делу об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении работника. С работодателя судом была взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы.
В судебном заседании интересы истца представлял Ляшенко А.М.