16.06.2020
Сегодня в городском суде СПБ (дело №33-8179/2020) юристам Петроправо удалось добиться отмены решения нижестоящего суда о привлечении бывших генерального и директора и учредителя ООО к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества. Ранее ООО было исключено из реестра юридических лиц в связи с отсутствием хозяйственной деятельности.
За дело юристы Петроправо взялись уже на этапе апелляции, в суде первой инстанции ответчики защищались самостоятельно.В апелляционной жалобе мы ссылались неподсудность спора судам общей юрисдикции, указывали на отсутствие юридически значимых обстоятельств для привлечения к ответственности (случай не является исключительным, истцом не доказана недобросовестность и неразумность действий директора и учредителя), приводили положения Пленума ВС РФ от от 21.12.2017 № 53, Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, опирались также на правовую позицию ВС РФ, выраженную в постановлении по делу 306-ЭС19-18285 от 30.01.2020, указывали на возможность истца до исключения ООО из ЕГРЮЛ предъявить к ответчику свои требования, наконец, просили городской суд оценить фактическое исполнение обществом обязательств несмотря на отсутствие ряда документов и акта оказанных услуг.
Городской суд внимательно изучил все доводы нашей апелляционной жалобы и отменил принятое по делу решение Кировского районного суда СПб, в удовлетворении исковых требований к нашим клиентам отказал в полном объеме.
Интересы клиентов в Санкт-Петербургском городском суде представлял Ляшенко А.М.
Сегодня в городском суде СПБ (дело №33-8179/2020) юристам Петроправо удалось добиться отмены решения нижестоящего суда о привлечении бывших генерального и директора и учредителя ООО к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества. Ранее ООО было исключено из реестра юридических лиц в связи с отсутствием хозяйственной деятельности.
За дело юристы Петроправо взялись уже на этапе апелляции, в суде первой инстанции ответчики защищались самостоятельно.В апелляционной жалобе мы ссылались неподсудность спора судам общей юрисдикции, указывали на отсутствие юридически значимых обстоятельств для привлечения к ответственности (случай не является исключительным, истцом не доказана недобросовестность и неразумность действий директора и учредителя), приводили положения Пленума ВС РФ от от 21.12.2017 № 53, Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, опирались также на правовую позицию ВС РФ, выраженную в постановлении по делу 306-ЭС19-18285 от 30.01.2020, указывали на возможность истца до исключения ООО из ЕГРЮЛ предъявить к ответчику свои требования, наконец, просили городской суд оценить фактическое исполнение обществом обязательств несмотря на отсутствие ряда документов и акта оказанных услуг.
Городской суд внимательно изучил все доводы нашей апелляционной жалобы и отменил принятое по делу решение Кировского районного суда СПб, в удовлетворении исковых требований к нашим клиентам отказал в полном объеме.
Интересы клиентов в Санкт-Петербургском городском суде представлял Ляшенко А.М.