Юристы Петроправо в Тринадцатом апелляционном арбитражном суде добились отмены решения суда первой инстанции по делу о защите деловой репутации (дело № А56-104050/2021)

Общество, которое представляли в суде юристы Петроправо, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, размещенных в сети интернет.
Решением суда первой инстанции делу № А56-104050/2021 иск был частично удовлетворен, а частично оставлен без рассмотрения поскольку суду не удалось установить ни конкретных лиц, оставивших данные порочащие сведения, ни администраторов сайта в сети интернет.
В обоснование апелляционной жалобы мы указали на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение, а также нарушение норм материального и процессуального права. По нашему мнению поскольку оспариваемые обществом порочащие деловую репутацию сведения распространены лицами, установить личности которых не представляется возможным, на анонимной основе, заявленные требования в любом случае должны быть рассмотрены в рамках особого производства вне зависимости от возможности установить администраторов сайтов.
При рассмотрении дела суде первой инстанции установить авторов спорных отзывов установить не представилось возможным. Сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9.07.2013 №18- П). Пользовательские соглашения по спорным сайтам не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии у администраторов доменов ответственности за нарушение действующего законодательства и прав общества путем предоставления неограниченному кругу пользователей возможности для размещения оспоренной информации являются преждевременными. Принимая во внимание анонимность пользователей, разместивших свои отзывы на сайтах, и отсутствие в данном случае безусловного спора о праве между обществом и администраторами доменов, апелляционная инстанция посчитала, что у суда отсутствовали основания для применение части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 и части 4 статьи 221 АПК РФ и отменила решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение.